Сопоставить понятия2 баллов

Ситуация 5

Один из присяжных утверждает: «Подсудимый виновен: соседка сказала, что видела убийство через окно проходящего поезда». Другой присяжный показывает, что условия наблюдения могли быть плохими. Выберите ответ с подменой спора о тезисе спором о доказательстве.

Если свидетельница действительно не могла хорошо видеть происходящее, её показания становятся слабее. Но это ещё не устанавливает, кто совершил убийство. Значит, свидетельница ничего надёжно не видела. Следовательно, обвиняемый точно не совершал убийства. Следует проверить остальные доказательства независимо от этих показаний. Одно ненадёжное свидетельство не определяет всё дело. Вопрос в том, достаточно ли совокупности доказательств для вывода о виновности. Надёжность каждого из них нужно оценивать отдельно.

Подсказки

Раздели два вопроса: доказан ли тезис этим доводом и ложен ли сам тезис.

Что проверяет это задание

Ненадёжность одного свидетельства ослабляет обвинение, но не устанавливает, кто совершил преступление.